读经教育适当时机还是要解经
[这篇文章最后由孟庆锋在 2015/05/26 10:45pm 第 1 次编辑]
先生经常说“老实读经，大量读经，不必解释”。其意思是不必要解释，而不是不可以解释。一些学堂，把这句话理解为不可以解释。于是发现读经几年的学生，并没有建立起读书兴趣，也没有培养出人生志向。甚至对孔孟的教化一无所知，对圣贤君子毫无感觉。一些学堂发现这个了问题，转向了蒙学理解为中心的教育。另外一些学堂却依旧以大量包本背诵为核心，但是禁止一切阅读和理解。
很多学堂忽略了先生经常讲的另外一句：“如果孩子真想了解，那么就让他自己看注解，或用古注或用今译都可，孩子看得懂，自己懂去，看不懂也没关系。”
然而不论以蒙学理解为中心的学堂开了阅读训诂，还是以大量包本为中心的学堂禁止阅读，其共同特色是没有让孩子读到解经的书，没有让孩子读到古文（比如：《古文观止》）、诗词和新儒家的书。
结果孩子如果偷偷阅读，读什么呢？杂七杂八的小说散文，读杂书。如果不阅读，下课后做什么呢？或听同学讲故事，或研究各种动画片、网络游戏，大一点的孩子就去会与异性产生诸多情愫，总之杂念还是一大堆。
提倡只读经的学堂认为一旦学生解经，就开智了，开智的学生就产生了杂念，有了杂念，就不喜欢背书了。就不再是“用志不分了”。
其实这种理解是错误的。因为一个人成长到一定年龄，思维能力会得到自然的发展。到了这个年龄，有了逻辑思维能力，就开始有念头，就开始思考问题了。这不是大人可以控制的，更不是大人可以压制的。即使压制，也不过是按下葫芦浮起瓢罢了。
换句话说，不是“解经”后才“开智”，而是“开智”后，才具有“解经”的能力。“开智”就像青春期一样，是个正常的成长过程。用压制的方式，是违背人性的。所以我们发现，绝对不“解经”的学生对背书很少有兴趣。只能用压制强迫的方法，才可以让他们背书。因为无论是解经、读史、还是读新儒家的书。都在指向一个共同的目的，即“老实大量读经”！这就是所谓的弦外之音。
一个孩子超过8岁，就开始逐渐产生念头了。这种念头有正念，也有妄念。这时候如果正念不足，妄念就会增加。所以在教育上，要把孩子的思想引导向正知正念上来。在念头已经萌发的时候，不去正确的引导，邪念就容易进去。而消除妄念的最好办法就是启发正知正念。解经、读史、读新儒家的书等都是在这里有极大的启发作用。（以解经和新儒家为主，对经有所了解后，再读史，方入正途）
所以在实践上，我们发现对经典了解越深入的学生越是喜欢读经。因为这些学生受到圣人的启发，对学问逐渐产生兴趣，对人生逐渐有了希圣希贤的追求。更能激发他们背书的情志，在老师的安排和监督下，背书会更认真。观象山、阳明，若对经典无一定的了解，又如何能语出惊人，少年壮志呢？
我们并不是要以理解为中心。8岁以下的孩子，不适合理解，故也不必刻意让他理解。不过可以适当（在语言上有所）启发他了解一下《弟子规》之类的蒙学，绝无害处。教师在与孩子交流的过程中，随机的讲解几句经典也总是可以的。
8岁以上的孩子，有理解的需求以后，可以适当的给孩子刻意的讲讲。或者是安排特定时间让孩子自己读一读书。解经的书可以，白话翻译也可以，《古文观止》也可以，新儒家的文集也可以，类似《王阳明大传》、《苏东坡传》这样的传记也可以。读这些书都会帮助孩子励志，也会给孩子很大启发。
又除了解经之外，读新儒家的书，是很开阔的见解，如果加上季谦先生的《读经理论》与《文化关怀文集》，既可以增强其读经的意愿，或作进入新儒家著作的阶梯，又为进入书院读书做好准备。
当然，在阅读时间安排上越少越好。每周2-3个小时。这并不影响孩子读经安排。事实上，我们允许一些孩子固定时间读这些书。他们往往不去读，觉得自己背书的时间不够用，自己先放弃这个时间。专心去背书。
如果孩子没有解经的愿望，就不需要解经，只读经。即使有了这些愿望，也要控制时间。只可以业余时间读指定的书，而在课堂上，老师鼓励孩子尽快背书，多背书。
当然，我们说给小孩子解经，并不一定是严格的解经。甚至连移注法都不需要。只要孩子能大致明白句意就可以。随着孩子逐渐长大，阅读逐渐深入，会自己去认真阅读注释的。
总之，史书、解经的书和新儒家的书不是“杂书”，概念不可混淆。当然，这些书依然不如经书，尤其是小孩子不宜多读。但也不是绝对不读。在他们自己意愿下，是可以用很少的业余时间读的。
但如要解经，最好是看古注。有人以为读经积累到一定量一下就可以“通”了，一通百通了。并且用很多佛学大师做例子，这是不合适的。儒家的经典，即使是经学大家，也要逐字求解。跳开古代注释，而自己去求解，这种思路和方法是不合适的。要通经，必须解经，解经必须读古注。
以下内容由 孟庆锋 在 2015年05月26日 08:15pm 时新增
其中关于读史的方案，先生做了一些指正。认为读史不宜过早。要求在文中修正一下。
不过我也没改过来。因为读史只是笼统说。具体操作方案，可以另起文章说明。比如：解经应读哪些书，文史应读哪些书，新儒家应读哪些书等。
[这篇文章最后由广毅在 2015/05/26 10:50pm 第 2 次编辑]
孟兄先得我心矣，所谓人同此心心同此理，看来说的就是这个事。
这两年来，关于如何读经的声音此起彼伏，从伏羲班到读经私塾，从训诂吟诵到老实大量，从滴水不露到才艺纷纭，直让诸多不明就里知见不深的家长丈二和尚摸不着头脑，不知如何选择。虽然说有读就好，然若一心想要孩子读经的家长，却因此误入歧途，让一个孩子之慧命不能尽其可能的得到开发，岂不让人扼腕叹息。
孟兄此文以老实大量为基础，兼顾解经阅读，全面发展，本末轻重，明白清楚，此正是我以为读经私塾在将来稳如磐石永昌于世之根基矣。
读经私塾虽是理之所在，众望所归，然能复兴于斯世，要在可弥补体制之不足也。而此不足我以为重在两处，一者读经之缺失，二者分数之一刀切。我们私塾，正宜朝夕惕励，以免重蹈覆辙。
又，最近我也就这个问题写了篇文章，姑紧随其后，再论斯道。
[这篇文章最后由广毅在 2015/05/26 10:46pm 第 2 次编辑]
快乐读经论
读经之教，自先生自宝岛台湾振臂首倡，而来二十又一年矣，读经私塾，自始立至今，亦十有余年矣。
初，先生以金刚无畏之志，振聋发聩之声，倡读经而辟应试于固若金汤之体制之外，从有读就好而至老实大量，以促进应试为始，培养人才为念，重整山河为终，步步为营，势如破竹，读经教育于海峡三地，域外诸国，一时风生水起，轰轰烈烈。读经私塾遍地生机，诚使天下贤者为之奔走，愚者为之侧目，凡所知者，莫不闻风而动。
及至私塾日增，生员渐多，争讼之音渐次起伏，深究其故，不外两类，一曰学堂管理之乏序，二曰教学成效之不彰。至于家长学生，则或安若泰山，或惶惶终日，或另觅出路，或退出读经。而去岁南周及诸媒介对于读经之报导渲染，直使读经似入进退维谷之境，风头浪尖之上。于是，有学堂弃先生读经理念而入蒙学训诂之路，有学堂实事求是而积极探索完善，更有学堂唯主于包本背诵，其余一概搁置，于是遂成今日全国读经私塾之格局。
自人性发展言之，人之学习能力，以记忆理解为主。记忆力先增至十三岁而后衰减，而理解力则自出生至终老，由低而高增进。故先生常言十三岁前当以背诵为本。然人既生于此世，自家庭而社会而学堂，无时不受环境、左右人群之影响。譬孩童心灵以田地，在其年幼无知之时，善或不善之种，皆任意播撒，继而生根发芽，遂决定其气质秉性以及观念思想。尤值斯世，物欲横流而信息泛滥，善隐而恶彰，故尝使人自孩童时良知即日蒙其蔽，人欲嚣嚣，以致利欲熏心，人心泯灭，故见利忘义，悖逆人伦之事自不待言。故纵读经，若不能隔绝污染干扰，其效亦难彰显，故其要在家长之言传身教、封闭式之管理以及师生之慎择。常见有多年读经学子，虽未解经而常心底纯真良善，其远离外界染污之故也。
人之理解力，虽与日俱增，然倘无人为之有效干预，如心性、逻辑之启发教导，则常迟滞不前，进展缓慢，故常见地处闭塞之人，良知虽未增减分毫，而智力不足，虑事不周则普遍矣。先生尝言：理解自简易始而记忆自艰深始。此于今日之读经安排，自不必待言。然于解经，则宜自弟子规、三字经、朱子治家格言等始，先读熟原文，而后予以大意讲解，考之以复讲。随其年岁增长由浅入深而渐至于孝经四书。若时间安排合理，方法得当，其与学生渐次认知儒家学说，立志圣贤，以至身体奉行，甚是有益。既能使学生毋陷于无端崖之冥思妄想，亦可促进其由对经典之了解，以指导其日常之言行举止，日积而月累，自成观念习惯，则其于经典之背诵，亦有磨刀不误砍柴之用。
至于阅读，余以为，并不必只限于六经四书史记通鉴之巨著。人之理解力既由低而高发展，而人为之干预亦至关重要，故可择优良之读物，以供孩童闲暇翻阅。自儿童文学至名人传记再至史记通鉴。盖真善美乃人性永远之光辉，永恒之追求，然常为物欲所隐匿。故无论圣贤所述，抑或学者所着，凡合于此绳墨者皆可选之。余之做法为学堂建有图书室名曰尊经阁，每逢课外时、学业完成时、周末休息时，学生皆可优游涵泳其中。如此，读经孩童，既可获得一五彩缤纷之童年，又能增广见闻，涵养德性。窃以为此举于人性开发、德行涵养意义甚是深远。
如此，现代读经私塾，全日制封闭之模式，可使学生免于不良环境风气之障蔽，堂主谨慎选取老师同学以及有序之管理，可使其于此亦免受染污，老实大量经典之诵读可使学生时时于无声无臭间格物致知，沉潜扎根，适当之解经及优秀书籍之阅读，则可使其于通畅明晓中常种善因于心田，孔子所谓善进则不善无由入也，基础知识之适当跟进，则可使学生于基础能力方面较之体制无有硬伤，用志不分，乃凝于神，莫过此也。
于是读经与解经并行，理解与实践合一，学生日日浸染于圣贤之道，经国之方。家长亦能以此为念，早谕教于生命之始有，选左右于子弟之日常，于是君子可为而圣贤可成。余观古圣贤教育之要，尽在此矣。教师之轻松，学生之快乐，成效之昭彰，随时之圆满，当下可见。而教育之道，亦何如若是这般之简单易行也！（广毅于2566年5月25日）
[这篇文章最后由王财贵先生在 2015/05/27 09:52am 第 4 次编辑]
孟庆峰与广毅两位所论，体贴人性，分清本末，皆甚是甚好。
然，此类问题，是技术层面问题，非原则问题。亦即不是“可理解阅读”和“不可理解阅读”的对决，乃是时机或早或晚、内容或深或浅、份量或多或少的拿揑。此种拿揑，我一向都归给教学者，依其所见及所处现状衡量而自取之。若有来问必欲我作答，则我亦随机答之，故二十年来，似乎屡变其说，实乃不可执定而说也。
两君所论，在“老实大量读经”之原则下，对时机与课程有现实之考量与安排，今以其自身所思所践，以为是者，供人参考，不必以为定本也。盖其原则乃不可变者，而其课程之粗细先后是可调整者。故若有人以为宜多做理解阅读，只要老实读经仍占半数以上时间，我以为似乎也可。或有人以为必需先做一定量的理解阅读，方能助成老实大量读经，我以为似乎也可。而若有人主张在开始读经之初，不论年龄大小质地愚智，以三五年时间先全力背诵，断絶理解阅读，待到背书背不下去，再放手理解阅读，似乎也未不可。
读经，最后的目的当然是要理解与致用，但人的生命本自奥祕，人生之路本自长远，学习与起用之历程当该如何，诚非人类之心灵可以明确掌握。即使要不要读经，吾人也只因着“浸润智慧”之向往，而稍具信心提倡之，亦不敢说不读经就一定如何不堪也。何况关于理解阅读之技术问题，问何时读，读什么，读多少，读多熟，要不要讲，等等问题，谁敢保证何者一定最好？
当然，一面读经，一面开放理解与阅读，儿童之智能立即有灿然之表现，此当可激发学生之某种兴致，且大大可安家长之心，或亦可安老帅之心。但若不开此径，闭门只是读经，一时状似寡闻蒙昧，然以人生之一生发展观之，以人类历史文化传承之意观之，以天地生成之道观之，或未必能遽定其优劣也。
至于说只读经不理解，学童必将枯燥无趣，我以为影响学习情绪之最大原因，非课程问题，实乃教师之见识与带班能力问题也。若能力好，则开理解固不枯燥，只读经亦可不枯燥也。诚然，两者相较，理解阅读是较能引发兴趣者，盖以佛家论之，人类本自“无明”而生，无明之最初表现，即思考与分别，人类追求知识理解，是其从无始以来深沉不可解之根本愿欲，故人极易循顺彼道而去，若去而不返，或以博闻智辩为足，或以风花雪月自赏，将絶向上之机，永堕轮回。读经，正极力往回振拔之也。故建议精读背诵必选经典智慧之书，而理解阅读亦以解经为主，旁及有助智慧之读物也。
如何善处此一理解问题，是人类教育永远之议题，其中之争论，自古已然，中西皆然，将来亦然。此理若明，实不必再有争论之心，不可妄想以争论胜人。为今之计，各尽己心，对内照顾好自己的学生，对外相互尊重。不管开不开理解之门，终以老实大量读经为依归，乃最为明智者。
孟庆峰之建议，老实大量为主，八岁以后每周二至三小时解经阅读为辅，不失为一两全其美之设计，可作为一普通参考之标准，若其损益，随人自在用之可也。
摘自全球读经教育交流网，原帖地址：http://bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=5467&show=0
相关文章
关注本微信平台
长按二维码
关注